反流性食管炎(ＲＥ)的研究在我國(guó)起步較晚,內(nèi)鏡及病理診斷標(biāo)準(zhǔn)也存在混亂現(xiàn)象,致使論文結(jié)果無(wú)法相互比較,藥物的療效標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一,難以綜合。盡管分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)際上尚未達(dá)成統(tǒng)一,但就目前狀態(tài),先制定我國(guó)的試行方案,仍是十分必要的。
　　1 國(guó)際上ＲＥ的內(nèi)鏡診斷標(biāo)準(zhǔn)及其分級(jí)概況:
　　在1994年以前,國(guó)際上部分采用1978年ＳａｖａｒｙＭｉｌｌｅｒ的分類標(biāo)準(zhǔn)[1],將ＲＥ分為4級(jí),Ⅰ級(jí)中又分為2個(gè)亞級(jí),實(shí)際上等于5級(jí),這一標(biāo)準(zhǔn)是在胃鏡尚未發(fā)展完善的時(shí)期所制定,且顯示的病情皆較晚,但其分級(jí)卻是以病理變化的充血、糜爛、擴(kuò)展方向、潰瘍最終形成瘢痕攣縮、食管狹窄及修復(fù)形成的Ｂａｒｒｅｔｔ上皮的幾個(gè)階段為基礎(chǔ)的。
　　日本食管炎研究會(huì)于1973年制定的分級(jí)分為色調(diào)變化型、糜爛潰瘍型、隆起肥厚型,按此分級(jí),大部分病例都處于糜爛潰瘍型,而輕度的病理組織學(xué)變化與內(nèi)鏡分型時(shí)有不同。在經(jīng)歷了多年的內(nèi)鏡發(fā)展和完善之后,1994年世界消化會(huì)議上提出了洛杉磯分類,基于可重復(fù)性強(qiáng)而成為具有普遍臨床意義的分類,通稱為洛杉磯分類(ＬＡ)[2],共分4級(jí),Ａ級(jí)長(zhǎng)不超過(guò)5ｍｍ;Ｂ級(jí)至少1處>5ｍｍ且互不融合;Ｃ級(jí)至少1處有2條破損且互相融合;Ｄ級(jí)融合成全周的黏膜破損;而將有無(wú)潰瘍、狹窄Ｂａｒｒｅｔｔ記在附記中;在這一分類中不采用糜爛、潰瘍的病理學(xué)名詞,而使用了黏膜破損(ｍｕｃｏｓａｌｂｒｅａｋ)這一新的概念,認(rèn)為糜爛、潰瘍?cè)谌庋巯码y以區(qū)分,但發(fā)紅、充血與糜爛、潰瘍?cè)谌庋巯聭?yīng)該能鑒別出來(lái),尤其應(yīng)用了Ｌｕｇｏｌ液噴灑更易于鑒別,而長(zhǎng)度5ｍｍ與>5ｍｍ者在病理和病情上有多大區(qū)別,肉眼識(shí)別能否將5ｍｍ與6ｍｍ分別的如此準(zhǔn)確,有的發(fā)紅是愈合的再生上皮,碘染變成濃褐色,而充血的發(fā)紅卻不著色,這種已近愈合的病變與正處于糜爛上皮有破損的病變兩者是可以區(qū)別的,在洛杉磯分類中未能體現(xiàn)出來(lái)。
　　日本也提出了一系列ＲＥ分級(jí)標(biāo)準(zhǔn),如1973年食管炎研究會(huì)指定了規(guī)約,1995年大津又提出修改意見(jiàn),直至1996年又重新修訂了東京方案,他們?nèi)匝赜靡圆±砀淖兂溲?、糜爛、潰瘍、狹窄的4個(gè)階段為基礎(chǔ),分出5級(jí)(表1)。1級(jí)的發(fā)紅應(yīng)是碘染后不著色,以此與再生上皮相區(qū)別,發(fā)紅及白色這一級(jí)別是為了提高早期診斷和敏感性,附記內(nèi)容與ＬＡ分級(jí)相同,不將再生上皮的發(fā)紅列為黏膜破損及糜爛之中,而設(shè)0級(jí)是為了觀察治療效果,問(wèn)題是在長(zhǎng)度記載5ｃｍ、5～10ｃｍ、>10ｃｍ是否能如此準(zhǔn)確,黏膜發(fā)紅、白色混濁也會(huì)受操作者的主觀判斷上有差別,因而會(huì)使重復(fù)性下降,而此分類中將糜爛、潰瘍并列,忽視了糜爛與潰瘍的病理學(xué)上程度的不同。
　　表1　食管炎的東京分類(1996年)
　　0 級(jí)無(wú)食管炎所見(jiàn)
　　1 級(jí)發(fā)紅或白色混濁
　　2 級(jí)糜爛潰瘍?cè)邶X狀線上5ｃｍ以內(nèi),無(wú)融合者
　　3 級(jí)糜爛潰瘍距齒狀線5ｃｍ～10ｃｍ,可見(jiàn)有融合者(但未及全周)
　　4 級(jí)糜爛潰瘍距齒狀線超過(guò)10ｃｍ,有融合(呈全周狀)
　　
　　附記:Ｂａｒｒｅｔｔ:有或無(wú),長(zhǎng)度;狹窄:有或無(wú),直徑2 我國(guó)過(guò)去的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn):中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化內(nèi)鏡學(xué)會(huì)與內(nèi)鏡雜志曾共同在通化會(huì)議上制定了標(biāo)準(zhǔn)[3],當(dāng)時(shí)考慮到國(guó)人的習(xí)慣使用輕、中、重的分級(jí),也考慮到病理基礎(chǔ)是充血、糜爛、潰瘍、瘢痕這一過(guò)程,以及病情的縱橫向發(fā)展,將狹窄、短縮、Ｂａｒｒｅｔｔ列為附記的并發(fā)癥之中,然并未被國(guó)內(nèi)學(xué)者所重視。
　　3 我國(guó)現(xiàn)在的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn):中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化內(nèi)鏡學(xué)會(huì)1999年8月在煙臺(tái)專題研討會(huì)上重新制定了ＲＥ的診斷及分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[3]。這一標(biāo)準(zhǔn)在充分分析了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)缺點(diǎn)后,本著既要簡(jiǎn)單易于掌握,操作者的重復(fù)性高,避免受操作者主觀因素影響和病情的縱橫發(fā)展,且能與國(guó)際上標(biāo)準(zhǔn)相接軌,又要以病理學(xué)為基礎(chǔ)而制定,同時(shí)也考慮到療效評(píng)定積分的標(biāo)準(zhǔn),可以說(shuō)是一個(gè)比較全面的診斷標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)國(guó)人習(xí)慣也可分為輕、中、重3級(jí),盡管如此,仍然存在一些問(wèn)題有待于將來(lái)解決。如內(nèi)鏡下對(duì)發(fā)紅與糜爛不加以區(qū)分(按黏膜破損概念,這一矛盾如何解決),而病理組織分級(jí)診斷標(biāo)準(zhǔn)中卻將此分出由輕度(Ⅰ)到中度(Ⅱ),如何區(qū)分上皮再生的發(fā)紅與炎性發(fā)紅,在分級(jí)中又如何決定孤立的一個(gè)潰瘍的分級(jí),這些在分級(jí)中也比較籠統(tǒng),如何提高敏感性也有待于解決。
　　總之,不存在矛盾和不解決矛盾就不會(huì)前進(jìn),希望國(guó)內(nèi)同道既能遵循這一分類,也為這方面的研究提供更多的資料。